Représentativité des élus et démocratie aléatoire

Démocratie aléatoire

En écoutant mes podcasts ce matin, j’entendais Brice Couturier déclarer

A l’Assemblée nationale, les députés fonctionnaires sont, paraît-il majoritaires. Les entrepreneurs et assimilés ne sont que 3%

Ah bon ? Seulement 3% des élus sont des entrepreneurs. j’aurai dit plus … Me sont venues les questions suivantes … “et combien de femmes ? Et combien de chômeurs ? Quelle part de jeunes ? De personnes âgées ?”

Je me suis d’abord dit que cela allait être une galère d’obtenir ces infos. Et bien à ma grande surprise de vilain petit canard cynique, non. Ces données sont disponibles depuis le site même de l’assemblée nationale.

Par sexe, par âge, par famille socioprofessionnelle. Il n’empêche que si je continue à écrire ce billet, c’est que la remarque de Brice Couturier m’a fait penser que cette assemblée me parait assez peu représentative du peuple qu’elle représente…  je vais tacher de résumer le fruit de mes recherches pour commencer.

Répartition par famille socio-professionnelle

Effectivement, les agriculteurs, les chefs d’entreprise, les employés, enseignants et autres journalistes sont peu représentés. A l’inverse des cadres, des fonctionnaires, professions libérales et … divers … je ne suis pas allé chercher ce qu’il y avait dans divers pour le moment. Peut être le ferai-je mais j’ai tendance à croire que dans divers on va trouver les professionnels de la politique … en espérant me tromper.

5 députés n’avaient(n’ont ?) pas de métier … soit … ça peut arriver …

Ce que je retiens de cette répartition c’est que j’aimerai voir certaines catégories mieux représentées. Je ne crois pas que les cadres, fonctionnaires et les professions libérales représentent à eux seuls 55% des français … mais je peux me tromper …

On ne voit pas apparaitre de chômeurs (3.275.200 soit (11%) de la population active et 5% de la population totale) mais il est possible que cela ne veuille rien dire.  Il est également possible qu’ils soient comptés dans les catégories (employés, divers, …). Par ailleurs, je vois mal un député annoncer fièrement qu’il était chômeur avant de devenir député dans le climat actuel ou chômeur=assisté/parasite … et je le regrette.

Une petite remarque en passant, je n’ai pas retrouvé ce chiffre de 3%.

Répartition par genre

répartition par genre de l'assemblée nationale en 2013.Ce tableau parle de lui même … 1 femme député pour 3 députés mâles. On pourrait dire que les députés devraient s’occuper davantage de parité au sein de l’hémicycle mais ce serait oublier que ce sont nos votes qui les envoient à l’assemblée.

 

Quoi qu’il en soit, et là encore … il y a trop peu de femmes à l’assemblée. Enfin trop peu à mon gout. Et pour finir sur les données de l’assemblée actuelle, un dernier tableau.

 

Répartition par tranche d’age.

Répartition de l'assemblée nationale par tranche d'ageEn reprenant les données officielles on voit les choses suivantes :

  • 40% des députés ont plus de 60ans … près de la moitié …
  • 72% des députés ont plus de 50 ans.
  • Le gros des députés se situe entre 40 et 60 ans … je dois l’avouer je m’attendais a ce que le gros des effectifs soit parmi les plus de 60 ans.
  • Et seulement 7% des députés ont moins de 40 ans …

Alors attention … je ne dis pas que les personnes âgées n’y ont pas leurs places … au contraire … mais ils sont indéniablement (à mon sens) en sur-représentation. J’ai vérifié avec les statistiques de L’INSEE. La répartition par tranche d’age de la population française dans son ensemble est quasiment inversée.

  • 23% des français ont 60 ans et plus (à opposer au 40% de l’assemblée)
  • 27% des français ont entre 40 et 60 ans (à opposer au 53% de l’assemblée)
  • 50% de la population se situe entre 0 et 40 ans (à opposer au 7% de l’assemblée)

Alors oui … je confirme  … notre assemblée n’est pas représentative. Nos députés ne sont pas les seuls responsables. Nous, les électeurs y sommes largement pour quelque chose. Les phénomènes d’abstention ou se misère electorale expliquent sans doute largement ce problème de représentation … mais les faits sont là …

– bah ouais et après ?

– et bien … j’en arrive a cette idée qui me trotte dans la tête. Le système démocratique en place a clairement atteint … pardon … carrément dépassé sa date limite de consommation … il est temps de changer. Je rappelle à toute fins utiles que l’assemblée nationale est censée être à l’image du peuple qu’elle représente … du moins c’est ce qui se dit … ne parle t’on pas de représentation nationale ?

Démocratie aléatoire.

Pour rendre l’assemblée nationale, plus représentative de la population française, la solution est pourtant toute simple. Il suffit de rendre le poste de député aléatoire … une sorte de loto des électeurs dont le “prix” serait un poste de député. Les députés ne seraient plus élus avec le soutien de leurs partis politique (financé par les deniers publiques pour rappel) mais de manière aléatoire. Pour devenir député, il “suffirait” donc :

  • d’avoir sa carte d’électeur et d’être inscrit sur les listes électorales
  • d’être majeur
  • d’avoir un casier vierge.

Rien qu’avec cette partie on se débarrasserait de ces partis politiques peu représentatifs, bruyants, et très couteux.

Et pour résoudre les problèmes de répartition par tranche d’age et de sexe, il suffirait de sélectionner 50% de femmes et (donc) 50% d’hommes. Paf !!! une parité stricte … On répartit ensuite le tout par tranche d’age. 1/3 de 18 à 40 ans., 1/3 de 41 à 60 ans. Et le dernier tiers parmi les 61 +.

Avec un exemple de ce sera peut être plus clair. Prenons 600 députés (contre 577 actuellement) c’est mieux pour mon exemple :).

Il y aurait

  • 100 hommes et 100 femmes entre 18 et 40 ans (200 députés)
  • 100 hommes et 100 femmes entre 41 et 60 ans (200 députés)
  • 100 hommes et 100 femmes entre 61 ans et plus (200 députés)

– Simple non ? … Pardon ?

– Super ta solution … mais on risque quand même de voir arriver des huitres sous eucalyptus à l’assemblée ?

– Ah parce que vous trouvez que Nadine Morano est un superbe exemple de député ? Je retiens notamment “ma meilleure amie est plus noire qu’une arabe“. Je prend Nadine Morano car c’est une des plus bruyantes.  Mais il y en a bien d’autres. Prenons les députés qui se sont illustrés lors des débats sur le mariage pour tous … On peut aussi prendre le cas du député qui a imité le bruit d’une poule pour moquer une collègue … si vous voulez d’autres exemple vous pouvez rechercher “deputes polémiques” ou “deputes scandales” … vous aurez des titres bien accrocheurs allant de la blague potache lamentable a la corruption bien classiques.

Tout cela pour illustrer le fait que nous n’avons absolument aucune raison de placer nos députés sur un piédestal. ils ne sont que des hommes et femmes classiques. Hormis un détail… ce sont bien souvent des professionnels de la politique.

J’y pense comme cela mais les députés aiment bien défendre le cumul des mandats avec l’argument du “nous voulons rester proche des gens”. Un député aléatoire sera issu du peuple en ligne directe … que demander de plus direct ?

A l’issue de cette sélection, je suis lucide, on aurait sans doute pas une assemblée nationale parfaite mais j’ai tendance à penser que ce serait mieux. Mon coté optimiste sans doute.

Voila, il y a surement des oublis et des erreurs à mon raisonnement alors n’hésitez pas à mettre le doigt dessus.

PS : Petite précision, je ne considère pas que tous les députés soient incompétents, stupides, cumulards ou corrompus … par contre ceux-la ont définitivement sali la représentation nationale.

Published by

Fred

Totally fluent in frenglish, what a gift !

5 thoughts on “Représentativité des élus et démocratie aléatoire”

  1. Bonjour, merci pour votre article. En effet, on aimerait plus de représentativité dans l’hémicycle qui défendent déjà leur pré-carré alors qu’ils sont élu pour se prononcer sur des décisions entrainant le pays en entier. La proportionnelle semble déjà plus représentative. Pour ce qui est du tirage au sort, il y a un gros mouvement qui le revendique (ça pourrait être aussi une solution et elle est très proche de la votre).

    Personnellement, je pense que 1 député pour 100 000 personnes, c’est assez peu. Et comme il est nécessaire d’avoir une meilleur représentativité, il faut augmenter ce nombre pour que comme c’est le cas actuellement, ce soit les technocrates et les lobbys qui gouvernent. (je vous recommande cette vidéo d’Anticor : http://www.dailymotion.com/video/x2chj2_itw-severine-tessier_news

    le revenu de base permet en effet de calmer la vénalité de certain mais surtout pour les autres d’avoir le temps de “faire de la politique” : http://revenudebase.info/2013/12/15/outil-democratiser-politique/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *